aiboard 이사회는 이렇게 진행됩니다How an aiboard board meeting works

8인 이사진The eight directors

안건 유형과 관계없이 8인이 항상 함께 소집됩니다. 업종 전문이사를 추가로 부르지는 않습니다. 안건 유형은 각 이사가 무엇을 먼저 따질지에 대한 지침과 고위험 판정에만 쓰이고, 참석자 구성은 바꾸지 않습니다.All eight directors attend every meeting, whatever the agenda; no industry specialists are added. The agenda type only changes what each director is told to look at first, and whether the item is flagged high-risk.

이사들은 생성형 AI로 구현한 가상 인물입니다. 이사마다 역할, 관점, 판단 기준, 말투를 정한 페르소나 헌장을 서버에만 두고 시스템 프롬프트로 넣습니다.The directors are virtual personas built with generative AI. Each has a charter — role, perspective, criteria and tone — kept on our servers and supplied as the system prompt.

3라운드 토론Three rounds

1라운드: 독립 의견Round 1: Independent opinions

8인이 동시에, 서로의 발언을 보지 않고 의견을 냅니다. 앞사람 의견에 끌려가는 것을 막기 위해서입니다. 의장은 이 라운드에서 쟁점을 다시 정의하고 판단 기준과 초기 견해를 밝히는 개회 발언을 합니다.All eight speak at the same time without seeing one another's statements, so no one anchors on whoever spoke first. The Chair uses this round to restate the issues and set out the criteria and an initial view.

2라운드: 교차 반론Round 2: Cross-rebuttal

의장을 뺀 7인이 1라운드 발언 요약을 받아 다른 이사의 논거를 반박하거나 보완합니다. 이번 회의의 반론 의무 이사는 1라운드 다수 입장에 반드시 반대 논거를 냅니다.The seven directors other than the Chair receive a summary of round 1 and rebut or build on one another's arguments. This meeting's designated dissenter must argue against the round-1 majority.

3라운드: 종합과 표결Round 3: Synthesis and vote

의장이 토론을 종합하면, 의장을 뺀 7인이 최종 발언과 함께 찬성·반대·조건부 중 하나로 표결합니다. 의장은 표결하지 않고 주재만 하므로 표는 7표이고 동률이 나오지 않습니다. 마지막으로 결의안, 리스크 목록, 액션플랜이 작성됩니다.The Chair summarises the debate, then the seven other directors give a final statement and vote: approve, reject or conditional. The Chair presides but doesn't vote, so there are seven votes and no ties. Finally the resolution, risk list and action plan are written.

결의안과 소수의견Resolution and minority opinions

결의 결과는 가결, 부결, 조건부 가결 중 하나입니다. 결의안에는 결의 사유, 조건부 가결일 때의 충족 조건, 핵심 전제 가정, 이사별 표결이 들어갑니다.The outcome is passed, rejected or conditionally passed. The resolution states the rationale, the conditions if it passed conditionally, the key assumptions and how each director voted.

소수의견 규칙Minority opinion rule

• 반대 또는 조건부로 표결한 이사의 논거로 구성합니다.Drawn from directors who voted against or conditionally.
• 이사별 1개, 최대 3개까지 싣습니다. 넘치면 논거가 비슷한 의견을 하나로 합칩니다.One per director, three at most; similar arguments are merged if there are more.
• 규칙을 벗어난 출력은 서버가 걸러 냅니다.The server filters out anything that breaks these rules.

반론 의무 이사The designated dissenter

이사들이 쉽게 같은 결론에 이르면 범용 챗봇과 다를 바 없는 회의가 됩니다. 그래서 매 회의마다 의장을 뺀 7인 중 1인을 반론 의무 이사로 지정하고, 다수 의견에 반드시 반대 논거를 내게 합니다.If the directors converge too easily, the meeting is no better than a chatbot. So in every meeting one of the seven non-chair directors is designated to argue against the majority, no matter what.

• 이사회를 만들 때 지정합니다.The dissenter is assigned when the meeting is created.
• CFO → CTO → COO → CMO → CHRO → CLO → 사외이사 순서로 돌아가며, 회사의 직전 이사회에서 맡았던 이사는 빠집니다. 첫 이사회는 CFO가 맡습니다.It rotates CFO → CTO → COO → CMO → CHRO → CLO → independent director, skipping whoever held it in the company's previous meeting. The first meeting's dissenter is the CFO.
• 관전 화면과 회의록에 누가 반론 의무 이사인지 표시됩니다.The live view and minutes show who the dissenter is.

주장마다 붙는 표시What each claim carries

모든 발언은 정해진 형식으로 만들어집니다. 그럴듯한 결론보다 그 결론이 무엇에 기대고 있는지를 보여 주기 위해서입니다.Every statement follows a fixed structure, so you can see what a conclusion rests on rather than just how confident it sounds.

확신도 기준Confidence levels

확신도는 모델이 위 기준에 따라 스스로 매깁니다. 사람이 검증한 값이 아니므로, 높음이라도 근거 위치를 직접 확인하는 것이 좋습니다.The model rates its own confidence using these criteria. It isn't verified by a person, so even a high rating is worth checking against the cited source.

'전문가 확인 필요' 표시The “Expert review needed” flag

아래 중 하나라도 해당하면 표시가 붙습니다. 일부러 넉넉하게 잡았기 때문에, 단순히 연도나 인원수를 언급한 발언에도 붙을 수 있습니다.The flag is added if any of the following applies. It's deliberately generous, so it can appear on a statement that merely mentions a year or a headcount.

• 모델이 스스로 수치·법령 인용이나 전문가 판단 필요를 표시한 경우The model itself marks the statement as citing figures or laws, or as needing expert judgment
• 서버 정규식이 숫자와 단위(%, 억, 원, 달러, 개월, 년, 명, 배 등)를 찾은 경우A server-side pattern finds a number with a unit (%, 억, 원, dollars, months, years, people, multiples and so on)
• 서버 정규식이 '○○법 제N조', 시행령, 시행규칙 같은 법령 인용을 찾은 경우A server-side pattern finds a law citation such as “Act, Article N”, an enforcement decree or enforcement rules
• 안건 자체가 고위험인 경우: 투자 유치·M&A·지분 변동·대규모 자본 지출(투자 유형), 분쟁·규제 대응·구조조정·보안 사고(위기 유형), 또는 AI가 고위험으로 판정한 안건The agenda itself is high-risk: fundraising, M&A, equity changes or major capital spending (investment), disputes, regulatory issues, restructuring or security incidents (crisis), or anything the AI judges high-risk

고위험 안건의 결의안과 보고서에는 "법률·세무·투자 관련 사항은 전문가 확인을 권고합니다" 문구가 함께 들어갑니다. aiboard는 실제 전문가를 연결해 드리지 않습니다.Resolutions and reports for high-risk items also state that legal, tax and investment matters should be checked with a professional. aiboard does not connect you with human experts.

리스크 영향도Risk impact scale

영향도는 모델이 위 기준으로 판정하며, 리스크 목록 화면에 같은 범례가 표시됩니다.The model rates impact against this scale, and the same legend appears on the risk list.

발언권 요청이 반영되는 시점When a floor request takes effect

발언권 요청으로 낸 의견이나 파일은 제출 시각 이후에 새로 시작되는 AI 호출부터 반영됩니다. 같은 라운드라도 아직 시작되지 않은 발언에는 들어가고, 이미 작성 중인 발언에는 들어가지 않습니다. 라운드가 바뀔 때는 대기 중인 제출 내용이 모두 함께 반영됩니다. 어느 라운드, 어느 발언부터 반영됐는지는 기록됩니다.A comment or file you submit is included in every AI call that starts after you submit. Statements in the same round that haven't started yet will see it; ones already being written won't. When the round changes, everything still waiting is included at once. We record the round and the first statement it was applied to.

모델과 처리 방식Models and processing

AI는 Anthropic의 Claude를 API로 호출합니다. 호출은 aiboard 서버에서만 하고, 브라우저에서 AI를 직접 부르지 않습니다. 결과는 정해진 JSON 형식으로 받아 형식이 맞지 않으면 다시 요청합니다.The AI is Anthropic's Claude, called through the API from aiboard's servers only; your browser never calls the AI directly. Output is requested in a fixed JSON format and re-requested if it doesn't match.

• 한 라운드의 이사 발언은 병렬로 만듭니다.Statements within a round are generated in parallel.
• 실패한 호출은 2초·4초·8초 간격으로 최대 3번 다시 시도하고, 호출 하나는 120초가 지나면 중단합니다.Failed calls are retried up to three times, after 2, 4 and 8 seconds; a single call times out after 120 seconds.
• 사용자 입력과 업로드 자료는 검토할 데이터로만 다루며, 그 안에 지시문이 있어도 따르지 않게 했습니다. 시스템 프롬프트를 보여 달라는 식의 입력은 받지 않습니다.Your input and documents are treated strictly as data to review; instructions inside them are not followed. Inputs that try to extract the system prompt are rejected.

걸리는 시간How long it takes

목표는 안건을 확정한 뒤 95%의 이사회가 30분 안에 결의안을 내는 것입니다. 2026년 10월 8일 초기 테스트에서는 이사회 한 건이 약 2~3분 걸렸습니다. 자료 분량, 동시에 진행 중인 이사회 수, API 상태에 따라 달라질 수 있습니다.The goal is for 95% of meetings to produce a resolution within 30 minutes of confirming the agenda. In early tests on 8 October 2026, a meeting took about two to three minutes. Timing varies with the amount of material, how many meetings are running and the state of the API.

한계Limitations

• AI는 틀릴 수 있습니다. 수치나 법령을 그럴듯하게 잘못 인용할 수 있으니 중요한 사실은 직접 확인해 주세요.AI can be wrong. It may cite figures or laws plausibly but incorrectly; check anything important yourself.
• 결과는 법률·세무·투자 자문이 아닙니다. 최종 결정과 책임은 이용 기업에 있습니다.The output is not legal, tax or investment advice. The final decision and responsibility rest with your company.
• 전문가 연결 서비스는 없습니다. '전문가 확인 필요' 표시는 직접 전문가에게 확인하라는 권고입니다.There's no human expert service; the “Expert review needed” flag is a prompt to consult one yourself.
• 이사들은 AI로 만든 가상 인물입니다. 실제 경력이나 자격을 가진 사람이 아닙니다.The directors are AI personas, not people with real careers or credentials.
• 근거 요지는 AI가 만든 요약이며 출처를 검증하지 않았습니다. 업로드 자료는 길면 앞부분만 전달되고, 스캔본은 읽지 못합니다.Evidence summaries are AI-generated and unverified. Long documents are only partly passed on, and scanned files can't be read.
• 과거 이사회의 결정을 다음 회의에 기억해 반영하지 않습니다. 매 회의는 회사 정보와 자료, 그 회의의 안건에서 출발합니다.Past decisions aren't carried into later meetings. Each meeting starts from your profile, your documents and its own agenda.